Средневековый консерватизм или либеральная вседозволенность?

Вот говоришь какому-то либералу что, например, разрешение гей-браков — это чересчур, как он упоминает: ну да, а в некоторых странах и права женщин — это чересчур. Мол, мы, русские, не можем понять, как это геи могут жениться, а где-то не могут понять, как это у женщины могут быть права и как это она сама может решать, за кого замуж выходить. И оба этих факта почему-то приводятся как параллели. (Необязательно речь именно о геях и правах женщин — о чём угодно может быть).


Как объяснить человеку, что само наличие крайней степени консерватизма не оправдывает движение к крайней степени либерализма?

Вот смотрите — есть автомобиль, он умеет ехать быстро и медленно. Сто лет назад автомобили ездили очень медленно, сейчас они могут ездить очень быстро. И, проводя параллель с обсуждением социальных проблем, получается так, что мир нынче делится между консерваторами, которые считают, что 20 км/ч — максимум, а лучше вообще автомобили запретить, и сторонниками либеральных взглядов, которые выступают за езду чем быстрее, тем лучше. 200 км/ч, 300 км/ч — не предел.

И, получается, ты говоришь человеку, что ездить по городу 150 км/ч — это чересчур. А он тебе — ну да, давайте вообще 20 км/ч плестись. Ты ему пытаешься объяснить — да нет же, зачем 20 км/ч? Давайте ездить 60, а где можно (знак стоит) — там 80 и 100 даже. Давайте не будем плестись 20 км/ч, но и соблюдать скоростной режим тоже давайте не забывать.

Но люди этого почему-то не понимают. Или 20 км/ч или — несись, сколько можешь. Почему так сложно объяснить людям, что машина — это хорошо, но скоростной режим — это тоже хорошо?

Почему так сложно объяснить, что права женщин — это хорошо, но традиционна семья — это тоже лучше, чем хрен знает что? (при этом не запрещать людям в своих постелях вытворять что захотят, лишь бы не с детьми и животными).