На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Ну и гаджеты

16 подписчиков

Не убедился

Больше всего в ПДД (точнее, в наказании за нарушение ПДД) меня смущает формулировка «не убедился». Не убедился в безопасности манёвра, не убедился, что тебе уступают, и так далее.


Формулировка абсолютно бессмысленна в контексте определения виновника ДТП. Смотрите — что значит убедиться? Это значит, по каким-то параметрам оценить обстановку, вынести вердикт, и быть уверенным в этом вердикте. Но параметры оценки и вынесения этого вердикта чётко не прописаны — куда именно и в каком порядке как должен посмотреть, послушать, потрогать участник движения, чтобы убедиться.

Никто не хочет попадать в ДТП, и, тем более, никто не хочет быть виновником чьей-то смерти или травмы. В реальности, все (ну 99,99%) участников ДТП, виновных в ДТП или нет — не важно, именно что убеждаются в безопасности своего манёвра.

Они чётко уверены, что разговаривая по мобильнику смогут вовремя среагировать. Они чётко уверены, что не создадут помеху при перестроении даже когда не включают поворотники. Они чётко уверены, что поблизости нет пешеходов, и даже если они на скорости 150 км/ч приближаются к нерегулируемому пешеходному переходу, прямо перед котором (так же в нарушение ПДД) стоит фура, они убеждены — из-за фуры никто резко не выскочит. И они безусловно уверены, что в «слепой зоне» никого нет.

С их точки зрения — они убедились. И никакой возможности на законных основаниях опровергнуть их убеждённость — не существует.

То есть, формально, они выполнили требование ПДД. Убедились. За что ж их ещё обвинять? Они же убедились, следовательно, не виноваты.

То, что по факту в «слепой зоне» кто-то был, или кто-то откуда-то вылетел, не отменяет того, что первый участник убедился. Да и второй, который «летел» с превышением или выпрыгивал на пешеходный переход не смотря по сторонам, был убеждён, что его вовремя заметят. Они оба убедились.

Убирать надо вот это «не убедился» из правил. Заменять чем-нибудь другим, более логичным и чётче формализованным. Не исключено, что это даже количество аварий может сократить — если каждый участник движения будет знать, что именно ему нужно обязательно сделать, чтобы «убедиться». А пока по дорогам ездят убеждённые в своей правоте водители и ходят убеждённые в своей неприкосновенности пешеходы.

P.S. Какой же треш открывается в гуглокартинках при вводе «ПДД» в строку поиска.
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх