На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Ну и гаджеты

16 подписчиков

Зачем нужны слепые тестирования

Тут мне писали про то, что у меня методика «слепых тестирований» камер телефонов хромает. Мол, надо в студии, со стендом и т.п.


Друзья, хочу сказать две вещи. Первое — любая (абсолютно любая, которую вы только можете придумать и осуществить своими силами) методика слепого тестирования камер смартфонов будет хромать. Второе — на самом деле, я придумал такие тестирования не для того, чтобы выявить лучший камерофон.

Объясню подробнее оба пункта.

Первый — даже если организовать тестирование на стенде, это ничего полезного не скажет обычному пользователю. В реальной жизни люди не снимают цветные и монохромные таблички, всяких там кукол, цветные карандаши и прочее. Кроме того, тестирование на стендах происходит с освещением, а как тогда тестировать ночные сюжеты?

Единственная реальная методика слепого тестирования, к которой бы практически невозможно было придраться, это просто взять и раздать участникам тестирования безликие муляжи с реальными камерами, и чтобы они ходили с ними месяц (месяц с каждым), снимали в обычном своём режиме, а потом бы сделали вывод, какой им больше понравился.

Но, как вы понимаете, это технически невозможно, да и претензии всё равно бы были: к версии программной составляющей (а это важно), к неизменности аппаратной...

Второй момент — на самом деле, слепые тестирования я придумал для того, чтобы наглядно показать людям разницу между маркетингом, предрассудками, и реальным положением дел. Я даже назвал его «Долой предрассудки» именно поэтому.

Всегда очень весело наблюдать, как человек, считающий, к примеру, что айфон снимает ужасно, в итоге выбирает снимки с айфона. Или наоборот — считает, что айфон снимает лучше всех, а в итоге голосует, скажем, за самсунг (и то и то было не раз на протяжении прошлых тестирований).

Ну или маркетинг. То, что компания-производитель сумела продвинуть имидж смартфона, как лучшего камерофона — ещё не значит, что и над аппаратной частью поработали так же хорошо и что вообще это соответствует реальности.

Меня, впрочем, нередко обвиняют в предвзятости, но это совершенно зря. Во-первых, я реально выбираю лучшие снимки для каждого смартфона. Если какой-то смартфон конкретно запорол серию, то я убираю данный сюжет из тестирования вообще. Например, в моём последнем тестировании — 8 сюжетов, но в реальности я снял их намного больше (штук 15). Каждому смартфону в каждом сюжете я даю шанс проявить себя с лучшей стороны.

Во-вторых, всем известно, какой смартфон мне «ближе» — айфон. Тем не менее, в моих тестированиях иногда побеждали не-айфоны. Причём, иногда я даже сам за них голосовал! Ну реально — если я вижу, что в выбранных мной сюжетах лучше всего показал себя другой смартфон, зачем я буду голосовать за айфон? Тут ведь, опять же, не выбор, кто лучше всех или кто хуже всех. Как правило (за редким исключением), все смартфоны-участники моих тестирований снимают очень хорошо и различия между ними не такие уж существенные (больше разница в «юзабилити», нежели в качестве).

Вот, например, в прошлом тестировании победил Samsung Galaxy S6. И я сам за него голосовал — можете проверить. А вот тут победил LG Google Nexus 5.

Так что, я не считаю, что айфон снимает лучше всех. Я считаю, что айфоном снимать лучше всех — удобнее, надёжнее, быстрее, но этот момент в данных слепых тестированиях не учитывается.

P.S. Ну и если вы ещё не проголосовали в последнем тестировании, где мы сравниваем Apple iPhone 6s, Microsoft Lumia 950 и LG G4, то спешите это сделать по данной ссылке!
Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх