Тарантино, безусловно, гениален уже тем, что умеет снимать диалоговые триллеры. Не он один, разумеется, но не так-то легко снять не просто интересный, а оскароносный фильм, где действия как такого нет, а персонажи просто разговаривают (пара перестрелок не в счёт).
Как и прежде, Тарантино снимает, в-основном, своих любимых актёров, хотя вот Курта Рассела в главной (ну или в одной из главных, если тут вообще есть главные) роли было видеть необычно. Не менее необычно, чем Тима Рота в роли Кристофа Вальца. А вот персонаж Майкла Мэдсена был здесь каким-то совершенно лишним, в чём, думаю, стоит винить как Тарантино, так и самого актёра. Тарантино не придумал ему интересную роль, а Мэдсен не смог харизматично изобразить мебель.
Впрочем, к фильму есть и другие вопросы. Не исключаю, что Тарантино добавил все эти несостыковки специально и в целом разгадка не так однозначна, как кажется после первого просмотра.
Во-первых, откуда сообщники преступницы знали, что дилижанс свернёт с прямого пути и подъедет к этой таверне? Ощущение, что кучер тоже был в сговоре с бандитами. Если бы дилижанс не остановился у таверны, то бандиты оказались бы замурованы метелью в таверне на несколько дней, а меж тем преступница могла бы уже быть повешена, ну или замёрзнуть.
Во-вторых, почему полковник так хотел убить генерала? Именно в этот момент, ведь, кто-то подсыпал яд в кофе. Закадровый голос даже как бы намекает, что полковник будто специально устраивает представление, чтобы отвлечь внимание. Да и отравлять не пойми кого — вообще странный план, учитывая, как быстро проявляются симптомы и чем это может обернуться для самих бандитов (чем, собственно, и обернулось).
В-третьих, откуда один из бандитов знал про нового шерифа? Учитывая, что ни полковник, ни охотник за головами были не в курсе?